蛀牙蛀到牙髓就做根管治療，好像沒什麼問題。但當年還是學生時，乃至於剛執業時，心裡始終有個疙瘩：
一顆牙齒若就露出一點點牙髓，我們就要把它開擴得更大洞，做根管治療，再做了假牙冠保護，這是歷史悠久且合理的作法，但這是唯一的選擇嗎？
 |
| 露髓 |
所幸沒多久後就受到何醫師的「如何避免非必要的根管治療」演講啟蒙，對於深齲齒治療有了進一步的了解。之後的日子裡也在文獻、書籍及前輩的案例中學習到活髓治療的可能性。直到來到依德服務，終於可以開始實踐此治療。至此也累積了數年的臨床經驗與觀察。
對於活髓治療來說合適的材料(MTA、Bioceramics等)只是基本條件，檢查、診斷、操作上的細節也有許多，也需要良好的復型物修復齒質，才能將失敗的因素降到最低，這也仰賴我們對於高品質樹脂填補與陶瓷嵌體治療的掌握度。活髓治療四個字談何容易。
有了以上的基礎，近三年治療後有症狀徵候出現的比率頗低(非正式追蹤統機)，這樣的結果主觀上感覺起來跟舊做法有極大的差別。
而活髓治療失敗的潛在相關因素包括：
- 牙髓診斷有落差。然而新的研究顯示irreverisble pulpitis 也不是contraindication了，只是我們需要這樣做嗎？
- 復型物微滲漏。透過填補與隔濕技術解決
- 齒質結構問題。一個極大的蛀洞即使用最好的材料跟技術填補，仍可能因為剛性不足，受力的時間累積後產生結構上的弱點，微滲漏便由此發生，進而影響牙髓預後；因此對於大缺損的牙齒還是會需要做咬頭覆蓋(假牙冠或是嵌體)。
 |
| 患者於他院矯正治療中，故活髓治療後先以樹脂修復，但缺損過大，長期仍需做陶瓷嵌體覆蓋咬頭。 |
現在的環境下，醫師會傾向避免不確定性，但那也箝制了一些可能性，這沒有對錯，只是不同的選擇。活髓治療後要觀察一段時間，那什麼時間點才是一個甜蜜點呢？AAE有給我們答案嗎？還是乾脆就做根管治療呢？但是根管治療的長期成功率又如何呢？諸多因素加總，很難有單一方向的結論，實際上作法還是要仰賴臨床的觀察、對治療的把握度、治療對患者的重要性與其價值是否能被傳達與理解，最後由患者醫師之間的共識去決定。
-
以上的內容在2021年的10月就寫好了，但始終尚未發布。這一年來這項治療在國內也經歷了許多發展：包括前輩們翻譯了泉英之醫師的專書，使得相關的知識可得性更高，前輩們也開始舉辦有關活髓治療的完整講座，讓更多人能夠一窺其門道。
近期有一些個人心得的歸結，主要還是要小心濫用此治療，並且要做整體的考量，而不是只考慮牙髓。例如：
- 最小侵犯的概念一以貫之：活髓治療搭配陶瓷嵌體，會比活髓治療搭配全覆蓋冠來得合理。(少修牙齒)
- 當齒質修復用陶瓷嵌體難度太高(如下顎第二大臼齒遠心難症，但也不是做不到)，只能以全覆蓋冠修復時、或是需要放根柱時，即使做蓄意(預防性)根管治療也是合理的。
 |
| 下顎第二大臼齒遠心牙齦下蛀牙，原醫師計畫是牙冠增長術+牙冠+根管治療。接受轉診後，只以陶瓷嵌體完成修復。此案例因牙冠太短，要做假牙冠反而需合併手術。 |
- 放大設備的使用會決定適應症範圍與把握度：肉眼當然是做不到的；倍率夠的放大鏡做診斷明確、高把握度的直接/間接覆髓是可以的；而當診斷不明確、把握度較低而仍要做活髓治療時，使用顯微鏡較佳，但此時也更要衡量與根管治療間的利弊。因此仍然是回到所有治療的第一課：適應症與案例篩選。
- 決定如何治療時，根管治療的難度(如鈣化、特別彎曲、特殊根管構造)也要列入考慮。
- 齒質修復的時間點：當下直接修復，若是需要咬頭覆蓋的牙齒可以追蹤一段時間，若是咬頭覆蓋後仍有牙髓問題浮現而需根管治療時，陶瓷嵌體就有優勢，較適合直接根管開擴而無須拆除。
- 考量患者的需求，確立治療階段性目標與適當期望。
維持心智的開放性，世上的知識與技術都有接觸與運用的可能性；妥善運用智能、保持思考與精進，其後反思，期望能給每個患者每顆牙齒適得其所、恰到好處的治療。
沒有留言:
張貼留言